央視《焦點訪談》日前采訪了參與錢江三橋設(shè)計的同濟(jì)大學(xué)教授石雪飛博士、杭州市交通局副局長朱玉龍，他們都認(rèn)為：貨車超載只是橋梁坍塌的導(dǎo)火索，根本原因在于橋體存在“先天缺陷”。

　　錢江三橋“先天缺陷”到底有哪些？羊城晚報記者搜集到三份錢江三橋“2006年大修會議紀(jì)要”，8月1日請華南理工大學(xué)研究橋梁工程課題多年的盧教授逐條分析。盧教授表示，根據(jù)他對錢江三橋的了解，再分析會議紀(jì)要，可以看出：大橋的施工質(zhì)量肯定有問題；也不排除設(shè)計單位為追求外形美觀，在大橋建設(shè)成本受控制的情況下，設(shè)計預(yù)留的余地不足，“沒有充分預(yù)想到大橋長年超負(fù)荷承載，使大橋在‘青壯年時期’便傷病難愈”。

　　三份大修紀(jì)要：主橋病害不淺

　　羊城晚報記者獲得的三份錢江三橋會議紀(jì)要，全部來自杭州市交通局，分別是《錢江三橋大修工程橋面設(shè)計調(diào)整方案審查會議紀(jì)要》(杭交紀(jì)要【2006】11號)、《錢江三橋大修工程第一階段工作總結(jié)會議紀(jì)要》(杭交紀(jì)要【2006】24號)、《錢江三橋大修工程技術(shù)問題專家會議紀(jì)要》(杭交紀(jì)要【2006】49號)，針對的都是錢江三橋近年來最大一次維修———2005年9月至2006年10月，杭州市投入6800萬元，對錢江三橋?qū)嵤槠谝荒甑陌敕忾]大修和景觀再造，進(jìn)行了主橋橋面系改造、橋梁損害修補(bǔ)、結(jié)構(gòu)補(bǔ)強(qiáng)及景觀改造。在24號文中，政府部門提出的大修工程費用原本只是3500萬元以內(nèi)。也就是說，大修實際花費的資金是計劃的兩倍，并超過大橋當(dāng)初建設(shè)總投資6億元的11%。

　　三份紀(jì)要明顯證明：大橋通車不到9年，就已傷病嚴(yán)重。

　　11號文記錄的是2006年3月8日，杭州市交通局召開“杭州錢江三橋大修工程橋面設(shè)計調(diào)整方案審查會議”。紀(jì)要明確稱：錢江三橋橋面有病害，“在上游幅南聯(lián)橋面兩層鋪裝層清除完畢后，已顯露出來”，此外“箱梁頂板缺陷”也很明顯。

　　24號文記錄的是2006年4月28日，杭州市交通局召開“錢江三橋大修工程階段性工作總結(jié)會”，紀(jì)要明確：大橋存在“影響橋面車輛通行且對結(jié)構(gòu)安全與耐久性有影響的缺陷”，提出必須“大修徹底，不留隱患”；大橋箱梁存在裂縫，箱梁節(jié)段也存在缺陷；豎向預(yù)應(yīng)力缺漏或失效；箱梁頂板存在眾多缺陷，包括“吊桿孔、主筋外露、縱橫向預(yù)應(yīng)力外露等”。

　　24號文中提到維修原則是“減載、加固與線型控制并重”。對此華南理工大學(xué)的盧教授表示，這說明根據(jù)橋梁檢測狀況，專家們認(rèn)為大橋已經(jīng)不堪重負(fù)，因此提出要減輕承載，盧教授指出：提出以上維修原則，一般是由于大橋結(jié)構(gòu)脆弱，或者施工質(zhì)量不好。

　　施工質(zhì)量至少存在“四宗罪”

　　結(jié)合三份紀(jì)要，盧教授認(rèn)為，大橋的施工質(zhì)量至少存在“四宗罪”。

　　1 箱梁裂縫成“殺手”

　　第一宗罪，箱梁裂縫，直接威脅橋梁壽命。盧教授告訴記者：“從橋梁混凝土結(jié)構(gòu)來說，如果箱梁有裂縫，外界的空氣、水就容易滲進(jìn)箱梁，造成內(nèi)部鋼筋銹蝕，一方面會導(dǎo)致大橋截面承載力削弱，另一方面銹蝕的鋼筋本身體積會膨脹，慢慢把混凝土脹開撐裂，加速大橋分崩離析。”

　　其實，早在1997年錢江三橋建成時，交工驗收報告顯示，主橋橋梁上已存在7項質(zhì)量問題。其中最嚴(yán)重的就是箱梁裂縫，總計達(dá)到200多條，最寬達(dá)0.58毫米，裂縫最長為4.3米。

　　盧教授表示，一般的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)允許有裂縫，但寬度有限制———一般來說國家限制是0.2-0.25毫米，設(shè)計要求嚴(yán)格的會提出不寬于0.15毫米。

　　今年7月15日塌落的錢江三橋橋面，恰恰是沒有納入2005年大修范圍的南引橋箱梁。除了塌落部分，實際上南引橋另有多處10多厘米寬的裂縫，長度從三四米到七八米不等?？梢?，如果不及時維修，當(dāng)年不足1厘米的裂縫，經(jīng)10多年惡化可以擴(kuò)大至幾十倍，成為大橋殺手。

　　2 箱梁豎向拽力不足

　　第二宗罪，箱梁豎向拽力不足。紀(jì)要中注明“原結(jié)構(gòu)缺漏失效的豎向筋應(yīng)盡全力更新補(bǔ)足，加強(qiáng)豎向筋張拉監(jiān)控與壓漿質(zhì)量控制”。盧教授解釋，所謂“豎向筋”，通俗來說就是作用在大橋箱梁上，和橋面垂直的“拽力”。

　　“錢江三橋的橋墩很少，大橋的豎向力就是為了改善結(jié)構(gòu)受力需要，文件中寫到‘壓漿質(zhì)量’，很可能是因為箱梁里的預(yù)應(yīng)力鋼筋灌漿沒有做好，是典型的施工失誤?！北R教授說，一般來講，箱梁里埋進(jìn)預(yù)應(yīng)力鋼筋(即高強(qiáng)度鋼筋)，會在澆灌箱梁時先預(yù)埋入空管，然后把預(yù)應(yīng)力鋼筋插入空管，空管和鋼筋之間還要灌漿。鋼筋、空管、箱梁之間應(yīng)該是沒有縫隙的，三者合成一體后，雨水、空氣就不會銹蝕鋼筋。但從紀(jì)要來看，施工時顯然沒有做好這個步驟，導(dǎo)致鋼筋和空管之間有空隙，而且鋼筋本身的張拉力也有不合格的地方，這些都直接威脅橋梁的承載安全。

　　3 混凝土達(dá)不到要求

　　第三宗罪，粘貼腹板的混凝土達(dá)不到技術(shù)要求。紀(jì)要提到“腹板粘貼扁鋼帶首先應(yīng)確認(rèn)粘鋼處的砼(即俗稱的水泥)實際品質(zhì)情況，在松散、有缺陷處粘鋼應(yīng)按實際情況，優(yōu)化調(diào)整相應(yīng)工藝工法”，盧教授逆向推理，認(rèn)為這個部位使用的混凝土也有問題，出現(xiàn)松散、缺陷有兩個可能：一是水泥標(biāo)號不夠，設(shè)計要求用高標(biāo)號水泥，實際上用的卻是價格便宜的低標(biāo)號；二是施工不到位，壓出來的混凝土達(dá)不到強(qiáng)度要求，或者砌混凝土的時候出現(xiàn)蜂窩等缺陷。

　　4 箱梁頂板缺陷多

　　第四宗罪，箱梁頂板存在眾多缺陷。紀(jì)要提到“箱梁缺陷修補(bǔ)應(yīng)及時設(shè)計及時處理，南聯(lián)4號3號腹板，8號箱4號腹板加固應(yīng)盡早做安排，箱梁頂板上眾多缺陷(吊桿孔、主筋外露、縱橫向預(yù)應(yīng)力外露等)都應(yīng)進(jìn)行專項設(shè)計、專項處治”。對此，盧教授表示，這些都是明顯的施工缺陷。

　　所謂“預(yù)應(yīng)力外露”，是指原本應(yīng)該埋入混凝土的鋼筋，卻出現(xiàn)在混凝土外面。如果施工時對鋼筋沒有定好位，鋼筋就會“跑”出混凝土保護(hù)層，裸露在外面，容易發(fā)生銹蝕?！爸鹘钔饴丁?，即橋外面的箱梁頂板上面的縱向或者橫向的普通鋼筋“跑”出箱梁，同樣容易銹蝕。 

　　設(shè)計方面或有“第五宗罪”

　　安全系數(shù)預(yù)留空間不足

　　大橋施工質(zhì)量有問題，設(shè)計方面有沒有先天缺陷？

　　對比74歲高齡而屹立不倒的錢塘江大橋，盧教授認(rèn)為在設(shè)計方面，錢江三橋?qū)Π踩禂?shù)的預(yù)留空間明顯不足，算是“第五宗罪”。他說：“錢塘江大橋是按照火車橋的荷載來建設(shè)的，每個橋墩都是實心墩，即使走重型貨車，也可輕松承擔(dān)，而錢江三橋為了在設(shè)計方面輕盈美觀，安全系數(shù)的預(yù)留空間可能不足，再加上原本施工質(zhì)量不好，常常有貨車經(jīng)過，先天不足，后天受虐，自然早早就傷病纏身?！?/p>

　　為何設(shè)計者不能將安全系數(shù)設(shè)高一些？盧教授分析：

　　一是成本控制，安全系數(shù)越高，設(shè)計費用就越高。記者了解到，錢江三橋建設(shè)時確實遭遇資金問題，市交通局邊建設(shè)邊籌資，曾先后與多家香港公司洽談合資，分別在1994年、1996年兩次融資“補(bǔ)血”，才最終完成建設(shè)。

　　二是當(dāng)時國家規(guī)定的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)偏低。錢江三橋遵照的是“85版”國家標(biāo)準(zhǔn)，作為最權(quán)威的強(qiáng)制性規(guī)范，卻沒有考慮到中國交通發(fā)展壓力越來越大、荷載能力預(yù)留空間不足，被業(yè)界普遍詬病。

　　三是大橋過于追求“外貌”。錢江三橋是浙江省首座具有世界先進(jìn)水平的現(xiàn)代斜拉索橋梁，設(shè)計與施工中創(chuàng)造了中國橋梁建筑史上多項之最?！板X江三橋使用拉索，主橋橋墩很少，橋身也比較輕薄，這種橋梁外貌輕靈美觀，比起錢塘江大橋，前者像杭州美人，后者像東北大漢。但既然叫‘美人’，肩扛手擔(dān)的吃苦能力就差一些?！北R教授說，據(jù)他了解，錢江三橋橫向是單索，而同樣是斜拉索橋的廣州海印橋，則是三條橫向索?！斑@也是犧牲安全系數(shù)，追求美觀經(jīng)濟(jì)的代價。”